【10号玩家请发言。】

坐在10号位的青年一直都是纯逻辑流玩家，对于前置位的分析，他有很多想说的。

自然不可能听8号的快速过麦。

“我觉得5还可以，虽然你抿我像是一张狼，但这只是片面的，你只能从我的具体发言去听。”

“6号，我不知道该怎么说，为什么呢？因为这个7我觉得还可以的情况下，他觉得你的发言还算过关……”

正因为是个逻辑流，才更容易被外置位其他人的发言影响，从而用更复杂的逻辑，推翻自己原有的逻辑。

他尽量摒除对外置位其他牌的看法，单独从6号本身的发言作为突破口分析。

“我的底牌是张好人牌，我试想了一下，如果我是一个预言家，我在你那个位置发言，一定不是你这样的。”

“因为你是第二个发言，在没有听过后置位发言的情况下，你很难盘出警下具体格局是什么样的。”

“最多是两狼嘛，因为警下只有两张牌。”

“但你跟我说如果他们给你上票，你可能不验他们。我这么跟你说，如果我是张预言家，警下给不给我上票，我都要验。”

“除非我在后置位能准确找到，另外三张确定以及肯定的狼人牌。”

“否则，只要我找不齐另外三张狼牌，我在警下至少是验一砸一的。”

他略微顿了顿，回想起了6号也聊过验一砸一的事。

但总觉得后半截聊的，只要上票给她就不验这个事，不符合预言家心态。

“你提出验一砸一的出发点，到底是真觉得警下有狼，还是单纯为了要警徽？”

“位置得排啊……”

“如果他们两个其中有狼选择了倒钩，你是一个真预言家，你吃到了两张倒钩狼的票，你怎么盘得清场上格局？”

“说不定其他人就会拿这一点打你，你心里面没有这种预感的，你说他们俩给你投票你就不验。”

“我不知道是我吹毛求疵还是怎么样，但我觉得如果我是一个预言家，我的心态不会是这样的，好吗？”

其实说到这里，他已经大概觉得6号不是，但总归还是要听对比发言。

这样更为稳妥。

“我底牌是一张好人牌，我觉得5还可以，7号的观点跟我略微有些差异，但我觉得还行。”

“的确有一点抿相原因，我开盘抿他还行，他聊6聊的也相对还算客观。”