我和波洛回到大宅。

虽然遗产分配已经明确，但罗杰的死事出突然，处理账务信息还需要时间。

因此，律师打算帮弗洛拉母女先预支一笔钱应付日常开支。

就在这时，秘书提到，昨天晚上罗杰刚兑换了100英镑的现金，应该就放在卧室里，可以先拿来用。

然而等他们到卧室时，却发现原来的100英镑只剩下60英镑，其余的40英镑却不翼而飞。

秘书雷蒙德非常确定，昨天他是看着罗杰把100英镑放到卧室柜子里的。

那么，这丢失的40英镑会跟谋杀案有关吗？

波洛认为有必要查一下，除了布兰特上校外，还有没有别人打算离开庄园。

调查显示，昨日，客厅女仆厄休拉递交了辞呈。

原因是她在清理书房的过程中，不慎打乱了罗杰桌上重要文件的位置。

罗杰对此极为愤怒。

于是，女仆提出了离职。

不过，她强调自己从未踏入过罗杰的卧室。

理论上女仆是没有机会接触那笔钱的。

波洛突然发问，询问女仆与罗杰的对话时长。

女仆说大约二三十分钟的样子。

可是正常谈个辞职需要花这么久时间吗？

显然女仆的这个回答让波洛很意外。

很快，波洛递给我一份不在场证明的清单。

全家上下，唯独女仆没有提供不在场证明。

然而，从表面上看，女仆似乎缺乏杀人动机，将她视为凶手似乎难以成立。

那么，她究竟与这起案件有无关联？

看到这，高桥信也重新梳理剧情。

“现场发现了拉尔夫的鞋印，男管家行为诡异，多次偷听，布兰特少校与客厅女仆均表现出急于离开的迹象。”

“案发当日，女管家拉塞尔也在客厅出现，这几个人的行为均显得颇为可疑，那么他们会不会都各自有什么事情隐瞒着呢？”

线索还是不够，只能继续往下看。

波洛断定刚刚每个证人都说了谎。

因此证言需要多方面证实才能采纳。

这是他查案的首要原则。

为佐证这一观点，他援引了一个实例。