蔡京不仅是一位政治人物，也是一个突出成就的艺术家，艺术天赋极高，素有才子之称，他在书法、诗词、散文、戏曲等文学艺术许多领域也颇有成就，更是中国书法史上颇有影响的大书法家。历史上有一种流行的说法，所谓书坛“宋四家”苏(东波)，黄(庭坚)米(芾)蔡(京)，史载京其书法“笔势豪雄，痛快沉着”迨绍圣年间，天下号能书者无出鲁公(即蔡京)之右者，“大字冠绝古今，鲜有俦此”、“断纸余墨，人争宝焉”，遂自成一法，为海内所崇焉。这都是对于蔡京书法成就予以高度的评价。

他死后，却没有人传颂他的功德，此因记载其功绩的史料大都被蓄意篡改和人为毁坏，甚至张冠李戴给其乱加罪名，加上后世文人墨客落井下石，欲置京于万劫不复，他们把文艺作品编造加工，把蔡京的历史面目涂改得面目全非，如《水浒传》，《金瓶梅》等民间作者，通过加工修改，给蔡京恣意妄加罪名，水浒传的作者塑造了一个搜刮民脂民膏的代表人物梁中书，为给其岳父蔡太师祝寿，筹集十万金银珠宝，岂不荒唐?蔡京一生无女，何来女婿。甚至连当时书坛的“宋四家”的苏黄米蔡的蔡京，都有人给易与蔡襄。

钦宗皇帝登居，适是金兵大举南侵之时，作为当时最高统治者钦宗皇帝，不是召集贤能，共谋抵抗之策，反之，为了稳定自己封建专制统治而制造内讧，把对北宋负有贡献的蔡京加罪为“六贼之首”，真是欲加之罪，何患无词。究其宋史资料，尚无从查寻京通番卖国，贪脏枉法，鱼肉百姓，欺压良善之恶行，也无结党营私，陷害忠良之举，那么京“之贼”有何凭，“奸”有何据。

冯过倒不是要为蔡京翻案“平冤”，只不过是在他看来，评价一个执政者之功过，是非标准，应观其在执政期间，是否为广大人民大众谋福址，为国家和民族作贡献。

在他想来，对于蔡京这个人，小说等文学作品对他的形象渲染产生了非常大的影响，以至于后人都认为蔡京是个十恶不赦的大奸臣，但实际上是否如此，还是仁者见仁智者见智。

更何况，史书向来都是胜利者的自我表功舞台，春秋笔法一挥，黑白分明？呵呵。至于失败方，自然会被各种抹黑，昏君无能是必须的，佞奸当道也是肯定的。

没有了解就没有发言权，光靠道听途说的又怎能妄下断论？言见的都未必就是事相呢。

冯过忽而觉得自己有些佞臣潜质，否则怎会为蔡奸“辩解”呢？

徐元杰几人却是没他那般“胡思乱想”，虽然口中不说，心下却是将蔡京划为权臣之列，只是为长者讳不便多言，也是简直了。

在敌对阵营的旧党却没这许多顾忌，那是可着一头羊死薅啊。

至于说怕不怕被针对报复，那也是“国朝养士百五十载，仗义死节正在今日”！