可是历史文不一样，因为读者是没有去过古代的，他们也不知道“古代”是个什么模样，甚至还不排除以前历史课教材因为太过粗浅，而造成了偏离历史朝代轨迹的叙述，以至于造成错误印象。

衣食住行这个是古代吗？

之乎者也这个是古代吗？

还是说有皇帝宰相的就是古代？

什么才叫古代？什么才叫历史？

不同的作者有不同的理解，把汉唐元明清的不同特征拼凑一下，不就是“古偶”的背景么？

古偶的背景就是古代？古风的背景就是古人了？

我看到很多读者对所谓古偶、古风，很是鄙夷啊，不是一个两个了。这说明读者的认知水平是在不断提高的。胡乱拼凑的碎片，这只能代表作者对于历史的肤浅理解，不能说明任何问题。

因为每一个民俗，每一个古风中的细节，都有它的演化历史，和当时的生产力，文化，时代潮流，都紧密相连。

扯远了，我要说的是，历史文里面藏着没说的，一个是“历史背景的真实感”，另外一个是“社会运行逻辑的真实感”。

两者是不一样的，又是互相关联的。

唐代以前的贵族政治有它的一套社会逻辑；而唐代以后的平民政治，又有着截然不同的社会逻辑。

这还是最基本的划分，而类似的划分，是多维度多角度的，一句话，很复杂，不在这里展开。

<div class="contentadv"> 因为历史背景真实感缺失，所以会导致哪怕将背景换一个地方，也照样能说得通。这个很多人都理解，我不多说，重点要说一下“社会运行逻辑的真实感”。

这是什么意思呢？

好比说你在现实中，你是一个公司的员工，管理了两三号人。平时对他们不错，但这些人经常给伱找麻烦。好像他们都是白眼狼一样，有好处要拿，有麻烦甩给你。

结果你看了一本书，这本书的主角对完全不认识的人，施加一点小恩小惠，那些人居然最后都肯为主角出生入死了！

这不由得让你想到，你昨天早上给单位看门的王大爷一根烟，结果今天你被绑架了，王大爷居然冒着生命危险，打退了几十个歹徒来救你。

这不是现实里的王大爷，很多亲爹都做不到这种程度。

然后你会不会觉得这本书很“严谨”？

答案应该是很明白的，这个就是社会逻辑的严重扭曲。而所谓的社会逻辑，你是看不见的，这是开篇就说过的，人类过于迷信视觉信息，但是有些东西存在感极强，却又是看不见的。

很多作者也常常忽视这种社会逻辑。

我举几个例子：