电影院里可没有这样的优势。

在周不器看来，看商业大片一定要去电影院，只有电影院才能提供最好的视听感受，体会到商业大片给人带来的感官刺激；

可如果是看文艺片，一定要通过电脑在互联网上观看，只有关起门安静下来，放空了一切没有了外界干扰之后，思想才能跟着电影的主题去一起升华，去感受导演传递出来的人文精神。

不过，周不器没法跟这些电影人讲道理。

对他们这些人来说，电影在电影院里上映，就像是一种仪式。就像结婚似的，本来只要领个证就是结婚了，一定得办个婚礼才算是结婚。

周不器笑着说：“这里可能有一些误解，流媒体和电影院，根本不矛盾。流媒体取代的是电影生态里院线之后的那部分。不需要找渠道去制作DVD销售了，也不需要想办法去推广到一些付费点播频道了，也不用向电视转播方推荐了。像奈飞这样的流媒体平台，把所有的这些后续问题都解决了。”

顿了一下，周不器接着说：“电影制作出来之后，可以按照既定的流程去电影院里上映。等电影下线了，就由流媒体平台来接住后续所有的流程。”

斯皮尔伯格站出来说了一句公道话，“不管是商业片还是文艺片，最重要的是收回成本。”

周不器道：“对，收回成本。文艺片之所以会面临生存困境，就是因为有投资没回报，多少优秀的电影项目，都因为收益风险拿不到启动资金而搁置，这对电影行业来说，会是重大的损失。”

斯皮尔伯格道：“其实还有更令人痛心的事。”

“哦？”

“很多优秀的作品，因为要考虑市场效益，要不得不修改剧情甚至更换演员，很多制片人会把电影剪辑的面目全非，完全失去了导演所要表达的意思。商业电影这样做是有道理的，用同样的方法对待艺术片，这是对艺术的亵渎。”

“有道理！”

周不器完全认同斯皮尔伯格的说法。

而这也说到了每一个电影人的心里。

每个人都有自己的艺术审美和创作理念。

可是很多时候，出于生存和收益的考虑，电影人都不得不调整自己的作品。尤其在面对渠道商的时候，往往要连同剪辑权一起交出去。

比如日本的电影大师宫崎骏，曾经就对哈维·韦恩斯坦寄了一把武士刀，明确的告诉他，你要是敢剪辑我的电影，我一刀砍了你！

可是绝大多数的电影人面对强势的渠道商，都完全没有反抗的能力，眼睁睁看着自己心爱的作品被他们任意的切割、剪辑，面目全非。

当然也有成功的。

比如老谋子的《英雄》，就是因为被哈维·韦恩斯坦的一通剪辑，更符合了北美市场的审美，才火爆大卖，成为最受欢迎的华语电影。

周不器道：“我认为，应该给予每一位艺术家充分的尊重，尤其是欧洲的先锋主义电影，一定要原汁原味的予以保留。所以，我想把这两件事同时解决。第一，让艺术片不再受到商业的困扰；第二，让艺术片可以充分的展现自我，渠道方不应该拥有电影的剪辑权。我的答案，就是互联网的流媒体平台。”

一个法国导演笑着说：“如果真能这样，欧洲电影就真的有救了。”

周不器道：“一定有办法，我们不能看着电影艺术就此凋敝，紫微星环球有这个责任和义务，为电影产业的长久发展作出一些贡献。今天中午我还跟奥朗德总统先生进行了会谈，说起了法国电影。我很明确的告诉他，紫微星环球计划每年投资10部左右的法国文艺片，并且给予导演最大的独立创作权。流媒体是会员制，跟过去的渠道销售逻辑完全不同。对于艺术电影，我们有更好的解决方案！”

欧美的这些政客，承诺啥的都跟放屁一样。