可是现在不一样了。

随着国内供应链体系的完善、丰富和强大，很多困扰了过去几十年的库存难题，都逐步在产业里得到了解决。

就比如平板电脑。

如果了解了足够多的平板电脑的品牌，索尼、三星、LG、华为、联想、中兴、小米、酷派、华硕……然后就会很惊讶的发现，咦？好像不太对劲呢！

这些公司都是竞争对手啊，为什么他们生产出来的pad，型号尺寸都是一样的？

基本都是11英寸、12英寸的大小。

这就导致各家的平板电脑，看起来都大同小异，缺乏“标新立异”的特殊性。除了iPad比较特殊，其他的厂商看起来都很相像。

其实就是量产的供应链体系决定的。

这样可以更灵活。

你订购了1000万分12寸的液晶屏，后来发现产品卖不出去了，订单就可以很轻易的取消……因为大家生产的都是12寸的平板，你不需要了，别人家也要。

这就会大大的降低库存风险，提高市场产品的流动性，给各大厂商的决策提供更大的便利性和灵活性。

不仅是硬件层面，软件层面也可以量化的优化。

周不器就很满意这个话题，笑道：“这其实就是开源理念，早就在国内根深蒂固了，并形成了国内在制造业领域里特有的强大的竞争力，甚至解决了很多困扰了诸多行业几十年的库存困境。”

孟秘书长微微一怔，“这也是开源？”

周不器道：“这不是技术开源，是组件上的开源。”

“组件上的开源？”

“技术的开源，是有一套技术上的大框架，大家都来一起使用这套框架体系，大家的技术都差不多，强也强不到哪去、差也差不了多少；组件上的开源，是有一套零配件上的标准化，大家都来使用这一套标准化的组件来设计产品，就意味着大家的产品样式和性能，看起来都差不多，强也强不到哪去、差也差不到哪里。”

“看来我对开源的理解还是不够啊！”孟秘书长就有些吃惊，“开源不是一种技术方向上的选择，这是一个大体系、大理念啊！”

周不器点了点头，“就像平板电脑和智能手机行业似的。中兴的手机、爱斯达的手机、三星的手机、华为的手机，能有多大区别？其实都差不多。这是缺点。却也是最大的优点，因为这样一来，成本就可以足够的低。苹果的iPad总是在标新立异，不跟大家一起玩，是自成体系的搞一套……这就必然会导致iPad的成本更高、售价更高，是精英主义。相比之下，量产化的从技术到组件全系开源的安卓类的平板电脑，就可以在大批量的量化生产之下有更低的成本、更低的售价，可以面向更多的普通人。”

孟秘书长深吸了一口气，“所以你不认可苹果的这种世界第一就不玩开源的策略。”

周不器道：“从市场的角度来看，就应该像苹果这样，又比如微软的Windows系统，不开源可以保持最大的竞争力。这是市场机制决定的。可这是国外。国内的经济并不全是市场主导，最多就是半市场化，这时候还全面的倒向市场流派，就很容易变成‘猫学狗啃骨头’的下场。竞争最重要的就是扬长避短。”