李杰沉默片刻，反问道。

“若人人异论相搅，朝政当何由？”

听到这个问题，刘娥并无恼怒，而是耐心的解释道。

“专任虽能加快政事的处理速度，但同样容易催生权臣。”

“自秦三公九卿制起，宰相独揽朝政，权相迭出，至汉，内朝设六尚，外朝设‘十三曹’，再至魏晋、隋唐之三省六部。”

“历朝历代，皆循此制。”

刘娥的言论虽然有些牵强附会，强行将相权与皇权之争，往异论相搅上靠。

但也不是全无道理。

自古以来，相权和皇权之争便没有停歇过。

到了宋朝，皇权更是达到了一个新的巅峰，枢密院、三司、参知政事皆是分割相权的产物。

“我懂了。”

李杰没有继续唱反调，异论相搅确实有益于维护皇权的稳定，这是母庸置疑的。

然，它的危害同样不小。

可用，但需慎用。

用‘异论相搅’，也是不得以为之。

毕竟，古代王朝的信息传播速度远不如后世，纵有经天纬地之才，也无法洞悉天下所有事。

信息沟通不畅，必然会带来信息障碍墙。

别说是古代，便是后世的网络时代，障碍墙同样是存在的。

人的精力终究是有限的，无法面面俱到，总有疏漏的地方。

而这方面的缺漏，需要监督体制来弥补。

如果挑选合适的监督者？

一是看监督者的个人道德品行，这一点，从言官的选任标准，也能看出一丝端倪。

台谏官的选任标准中，除了官阶、资历、出身之外，德行才学也是尤为重要的。

别无脏滥（贪污），以及忠厚淳直，更是屡次写入诏举台谏官的敕文中。

其次，则是选用不同派系的人。

官官相护，这是无法避免的痛点。

指望同一派系的人互相监督，无异于自检自查。

自己查自己，能查出什么？

显然，这是一件不现实的事，唯有引入另外一方，或者说第三方，才能减少这一局面的形成。