陈老大夫沉吟良久，终于缓缓点头：“卫医师，此事便由你牵头草拟文稿。语气要严正，道理要阐明，但要就事论事，不必过于针对沈家个人。毕竟沈一贴与我等同道多年。文稿拟好后，诸位共同斟酌，再定行止。”

一场针对沈墨轩的“围猎”，在茶香与怒意中悄然布网。保守派们要维护的，不仅是医术的“纯正”，更是那份在西方科技冲击下日益脆弱的、关于文化与道统的优越感与防线。

二、科学殿堂的质疑：西医保守派的冷箭

几乎与此同时，在英租界一栋格调优雅的别墅内，一场小型的学术沙龙也在进行。参与者多是天津西医界的翘楚，或是在华外国医生中的精英。壁炉里火光融融（虽已入夏，但主人习惯以此营造氛围），雪茄与咖啡的香气混合，气氛看似闲适，话题却同样尖锐。

沙龙的主人，是天津德美医院的外科主任，德国医生卡尔·施耐德博士。他四十多岁，头发梳得一丝不苟，戴着金丝边眼镜，以技术精湛和性格严谨（或者说固执）着称，向来视欧洲医学为绝对真理，对“不科学”的疗法嗤之以鼻。

“哈里斯这次的事情，诸位都听说了吧？”施耐德用略带口音的英语开口，语气带着毫不掩饰的讥诮，“我简直不敢相信，一位受过爱丁堡和伦敦严格训练的外科医生，皇家外科学会的会员，竟然会允许一个……一个‘针灸师’进入他的手术室，并且公开宣称其‘辅助作用’。”

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

一位在海关担任医官的英国医生耸耸肩：“确实令人惊讶。不过，我听说那个中国患者恢复得出奇地快。哈里斯记录的数据似乎显示了一些……不寻常的迹象。”

“数据？”施耐德嗤笑一声，“在缺乏严格双盲对照、变量控制的情况下，任何‘不寻常的数据’都可能是巧合、个体差异，或者干脆是观察误差和记录者的主观期待效应！难道因为一个患者恢复快，我们就要去相信那些用针扎人、煮树皮草根喝的理论？这简直是医学的倒退！”

一位较为年轻的美国传教医生谨慎地说：“施耐德博士，我理解您的怀疑。但哈里斯医生并非不严谨的人。他既然记录了这些，或许真的有值得探究的现象。中医毕竟在这个国家存在了几千年，也许有一些我们尚未理解的、基于经验的有效成分？”

“经验？”施耐德提高了声调，“放血疗法、水蛭疗法也曾是欧洲的‘经验’，但那是蒙昧时代的产物！现代医学是建立在解剖学、生理学、细菌学、化学基础上的精确科学！每一个步骤都应有清晰的生理病理机制解释。请问，那些‘穴位’和‘经络’在哪里？解剖尸体能找到吗？‘气’和‘血’是什么物质？可以用仪器测量吗？他们所谓的‘药方’，成分复杂得像一锅巫婆的汤剂，君臣佐使？那是炼金术的术语，不是科学！”